+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Вымогательство проблемы квалификации этого преступления


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. В современном российском уголовной праве крайне актуальным вопросом является квалификация преступлений связанных с вымогательством. Прежде всего, данные преступления двойственны по своей сущности, и в группе преступлений против собственности хищения , характеризуется высокой общественной опасностью, так как посягают и на личную безопасность. В количественном отношении, преступная деятельность, связанная с вымогательством стабильно высока, а в отдельных субъектах РФ даже имеет некоторый рост, несмотря на активные меры со стороны государственных органов направленных на улучшение криминальной обстановки в стране. Преступления, связанные со ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сотрудники УВД по СЗАО г. Москвы задержали подозреваемых в вымогательстве

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Содержание:

Проблемы квалификации вымогательства

Глава 1. В последние годы проблемы преступности в России заметно обострились. Её масштабы и тенденции к росту угрожают основным устоям российской государственности, конституционной законности и безопасности граждан. В связи с этим особо актуальным является совершенствование правоохранительной деятельности, в частности по раскрытию, расследованию и предупреждению таких распространенных преступлений как вымогательство.

Хорошее знание криминалистики, криминологии и уголовного права способствует надлежащей организации процесса раскрытия и расследования преступлений. Во всех своих проявлениях вымогательство - корыстно-насильственное преступление против собственности, мало чем отличающееся от таких насильственных форм хищений, как грабеж и разбой, соединенные с насилием.

Согласно ст. Актуальность и важность темы дипломной работы, посвященной проблеме вымогательства, обусловлены тем, что этот вид преступления часто встречается в современной российской действительности, он безусловно является опасным для общества в целом и для отдельных граждан. В том же время современное законодательство имеет некоторые пробелы в определении всех типов данного преступления. Это связано с тем, что понятие вымогательства сходно по некоторым признакам с другими видами преступлений, от которых необходимо уметь отграничивать собственно вымогательство.

Все эти проблемы и рассматриваются в данной дипломной работе. Целью нашего исследования является анализ объективных и субъективных признаков вымогательства и выявление спорных вопросов квалификации. В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению вымогательства нами высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.

Общетеоретической базой исследования послужили труды ученых и ведущих специалистов в области уголовного права: В. Петрашева, В. Лебедева, В. Калмыкова, П. Гришаева, Л. Халдеева, А. Рарога, Здравомыслова Б. Структура данной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. На первоначальном этапе своего развития вымогательство было известно римскому праву, где существовало в нескольких видах: crimen metus - психическое принуждение к сделке, concussio publica - вымогательство должностного лица, и concussio privata - вымогательство посредством ложного судебного обвинения.

Регулирование ответственности за вымогательство в России началось с Судебника года. И хотя среди источников данного акта римское право не упоминается, рецепция concussio privata была возможна на уровне судебной практики и обычного права, из которых предположительно возникло большинство норм первого общероссийского Судебника.

Уголовно-правовые нормы Судебника не содержали какого-либо описания преступных деяний, их признаки усматриваются лишь посредством толкования специфических терминов. Грека и И. Как видно, способом вымогательства на Руси первоначально было использование в собственных целях государственной власти, силы государственного принуждения, судебного процесса.

Представляется, что именно в таком виде, а не как злостная клевета, ябедничество могло быть приравнено в Судебнике к краже, разбою и убийству с наказанием в виде смертной казни.

Нормы об ответственности за ябедничество практически без изменений перешли в Судебники г. Статья 72 Судебника г. Многие исследователи отмечают сильное влияние, которое оказало на Уложение римское право.

Ответственность за вымогательство в Уложении устанавливалась статьями , В условиях волокиты и взяточничества, которые имели место в суде XVII века, сам факт предъявления иска мог грозить ответчику, даже не в чем неповинному, большими осложнениями и убытками. Поэтому ему выгоднее было откупиться от вымогателя, чем доказывать в суде свою правоту.

Следующим составом преступления, требующим рассмотрения в числе вымогательских деяний, было принуждение к заключению сделки ст. Подьячим, уличенньм в таком деянии, полагалось более суровое наказание в связи с тем, что они рассматривались как официальные лица. На наш взгляд, оно свидетельствовало о корыстной направленности деяния: в большинстве случаев Уложение называет воровством корыстное либо корыстно-насильственное преступление кражу, грабеж, разбой.

В научных разработках того времени сущность вымогательства исследовалась на базе не ст. Должностное вымогательство либо вообще не принималось в расчет при исследованиях вымогательства в качестве имущественного преступления, либо рассматривалось как разновидность вымогательства по Уложению о наказаниях. Они имели конкретное содержание лишение жизни, поджог ст. Как видно и угроза, и требование характеризовались с точки зрения их содержания при помощи свойственных Уложению казуистических формулировок.

Фойницкий, Л. Белогриц-Котляревский, П. Пусторослев, Н. Неклюдов, А. Круглевский и др. В вопросе о том, является ли вымогательная угроза по Уложению преступлением исключительно имущественным, мнения исследователей расходились.

Корыстное намерение -ея обыкновенный, но не непременный признак Толкование Сената также Фойницкого , включающего сюда и неимущественные интересы, опирается более на букву закона, чем на его внутренний смысл, а потому и должно быть признано неправильным. Другим законодательным основанием понятия вымогательства были нормы Уложения о принуждении к даче обязательств.

Наказание за квалифицированное принуждение определялось как за разбой. Отличительной чертой данного вида вымогательства Л. Белогриц-Котляревский считал то, что здесь преступное намерение осуществляется через воздействие на письменные акты, как удостоверения имущественных прав; они составляются, видоизменяются и уничтожаются потерпевшим под давлением насилия и угроз.

На сем основании было бы принуждением заставление купить, продать, сделать обмен и т. В теории уголовного права в целом признавалась имущественная природа данного деяния, исходя из его характеристических признаков, системного расположения.

Отсутствие указания на корыстную цель рассматривалось как пробел права. Но возникал весьма важный вопрос применительно к угрозе: спрашивалось, о каких угрозах упоминала статья, только ли об угрозах, которые наказуемы сами по себе, или о всяких вообще угрозах, способных вызвать страх и подчинить угрожаемого воле угрожавшего? Сенат решил данный вопрос в последнем смысле, что дало ему возможность в позднейшей своей практике подвести под ст.

Такое толкование закона было критически воспринято в литературе. По мнению С. Щипилло, вьмогательство он считал оконченным с момента окончания угрозы когда она дошла по назначению , без действительного перехода имущества или права на него к виновному. Фойницкий и А. Очевидно, такое различие во взглядах было вызвано несовпадением законодательных конструкций обоих видов вымогательства. Так, Н. Самым существенным новшеством было закрепление угрозы в качестве способа вымогательского воздействия.

Но, Уложение, несмотря на трехкратное обновление редакции в , и г. В этой связи характерным и актуальным для нашего исследования является высказывание И. Следующий этап в развитии норм о вымогательстве связан с Уголовным Уложением года.

Уложение впервые создало единое понятие вымогательства, вобравшее в себя признаки вымогательных угроз и принуждения к даче обязательств, и установило ответственность за шантаж. В отдельных статьях содержалась развернутая и дифференцированная характеристика средств вымогательского принуждения. Данные обстоятельства в основном были идентичны тем, которые отягчали ответственность за разбой.

Шантаж также получил четкое понятие в Уголовном Уложении. Ответственность за него была установлена впервые. Во время действия прежнего Уложения практика, как указывалось выше, подводила его то под постановления о мошенничестве, тот под ст.

Но в шантаже нет обмана, а с другой стороны, шантаж может представлять не принуждение к даче обязательства, предусмотренного ст.

Шантаж квалифицировался, если он был совершен: 1 шайкою; 2 лицом, отбывшим не менее двух раз наказание за такое деяние или за воровство, разбой, вымогательство или мошенничество и притом до истечения 5 лет со дня отбытия наказания за одно из этих преступлений; 3 редактором, издателем или сотрудником повременного издания, грозившим огласить указанные выше сведения в печати. Отнесение составителями Уголовного Уложения вымогательства и шантажа к имущественным преступлениям, констатация сходства их по способу совершения преступления и одновременно непризнание систематического родства составов этих преступлений представляется противоречивым.

Между тем, вымогательство отличалось от шантажа не только по объекту, но и по предмету. Последним является имущественное право, но не конкретно определенная вещь. Размещенное в одном ряду с традиционно имущественными преступлениями воровство, разбой , вымогательство было лишено характерного для них предмета посягательства - имущества.

Впрочем, глава 32 как и гл. Можно лишь предположить, что дальнейшая интерпретация состава этого преступления, его понимание, применение были бы неоднозначными в практическом и теоретическом отношениях. Среди других значимых черт вымогательства и шантажа по Уложению года, непременно должны быть отмечены корыстная цель, умышленная вина, момент окончания преступных деяний: и вымогательство, и шантаж были сконструированы в рамках материального состава преступления; наказуемо было покушение, когда действительного перехода имущества при шантаже или права на имущество не произошло.

Предположительно, впервые ответственность за вымогательство в России была установлена Судебником года. Возникновение вымогательства связанно с отдаленным, опосредованным средневековой судебной практикой, влиянием римского права. Впоследствии влияние нормативных моделей вымогательства, создаваемых в европейских государствах, проявлялось на всех этапах развития российского закона о вымогательстве.

По мере эволюции нормативной базы в составе вымогательства происходило постепенное смещение акцента с тех средств, которые использовались для принуждения лица к имущественным действиям, на поведение, нарушающее собственно имущественную сферу, как основной объект вымогательства. Повышение качества регламентации и усиление ответственности за вымогательство наблюдались в периоды развития рыночных экономических отношений и усложнения гражданско-правовых связей.

Напротив, во времена ограничения частной инициативы, сужения форм экономической активности нормы о вьмогательстве почти не находили применения и устаревали, что наиболее заметно в последующей истории России. Таким образом, в новейшей истории России вымогательство не приобрело, а вновь проявило свою неразрывную связь с рыночной экономикой, а качественная регламентация его признаков - атрибутивную принадлежность к рыночному уголовному законодательству.

Вопрос о соотношении вымогательства с другими формами хищения решался по-разному в истории законодательства о преступлениях против собственности. Уголовное уложение г. В теории это не встретило возражений. И после введения Кодекса г. В первых комментариях к Уголовному кодексу г. Отсюда следовал естественный вывод, что завладение имуществом путем вымогательства не требует самостоятельной квалификации [26].

Однако впоследствии возобладала другая точка зрения, согласно которой вымогательство рассматривалось не как самостоятельный способ хищения, а относилось к посягательствам, "примыкающим к хищениям" [27] и даже "не связанным с хищением" [28]. Эта точка зрения нашла отражение и в учебниках по уголовному праву. Сторонники полагали, что фактическое получение вымогателем имущества выходит за рамки данного состава и должно рассматриваться как самостоятельное преступление.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Ваш IP-адрес заблокирован.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Чернобрисов, Глеб Георгиевич. Вымогательство : уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации : диссертация МВД РФ]. Глава I.

Основания уголовной ответственности за вымогательство. Особенности применения законодательных норм по уголовной.

Изучение следственной и судебной практики по делам о вымогательстве позволило выявить ряд проблем квалификации этого преступления и отграничения его от смежных составов. Наиболее отчетливо вырисовываются такие: Первая проблема возникает тогда, когда содеянное выражается в требовании передачи чужого имущества, сопровождавшемся насилием, опасным или не опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или его близких. Ее решение обусловлено моментом передачи имущества, моментом предполагаемой реализации угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья, и моментом применения насилия. Сочетание этих элементов представляет собой критерий отграничения вымогательства от насильственного грабежа и разбоя.

Вопрос №2. Вымогательство. Квалифицирующие признаки. Проблемы квалификации этого преступления

Новый документ призван решить возникающие у судов проблемы с квалификацией вымогательства. Исключения составляют лишь случаи, когда в результате действий вымогателя подсудимый умер или был убит. Если вымогатель подкрепил свои действия побоями или иным образом причинил потерпевшему физическую боль, нанес вред его здоровью легкой или средней тяжести , Верховный суд рекомендует квалифицировать такие действия виновного по п. Вымогательство, сопряженное с убийством, также квалифицируется по совокупности п. От грабежа ст. Пейсикова пояснила, что такая же позиция отражена и в действующем постановлении летней давности. Когда требования передачи чужого имущества, имущественных прав или совершения других действий имущественного характера является правомерными, но сопровождаются угрозами, вымогательством данное преступление не является. Также Верховный суд объяснил, кого следует считать соисполнителем, а кого пособником, когда вымогательство совершено не одним лицом. Так, если участники преступления заранее договорились о распределении ролей например, один высказывает требование, второй применяет насилие и так далее , то все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вымогательство: отдельные вопросы квалификации

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Некоторые проблемы квалификации принуждения к сделке или к отказу от ее совершения Гладких В. Преступлением, предусмотренным ст. По мнению И. Клепицкого, принуждение к совершению сделки или к отказу от нее не всегда связано с экономической деятельностью. Так, возможно принуждение к отказу от иска в споре о детях.

Название: Вымогательство: отдельные вопросы квалификации. Рубрика: Право и юриспруденция.

Вымогательство в современных условиях совершается в основном преступными группами. Это связано с тем, что у последних имеются преимущества в достижении целей, возможности технического оснащения, вооружения, конспирации, получения информации, объединения усилий для психического и физического воздействия на потерпевших. Изучение материалов правоприменительной практики свидетельствует о том, что совершение вымогательств имеет место практически во всех сферах жизни нашего общества - в фермерских хозяйствах, в предпринимательской сфере, в сфере обслуживания, на рынках и сфере торговли, на улицах, в учебных заведениях, на транспорте, в сфере туризма, в шоу- бизнесе, в финансово-кредитной сфере, в сфере экспорта и внешней торговли, в сфере военной промышленности и обороны, в профсоюзной сфере, в медицине, в сфере приватизации, распределения и переоформления собственности, в политике, в сфере информации, в компьютерной сфере и сфере высокоточных технологий [XLVII].

ВС разработал порядок разграничения вымогательства и похожих составов

Адрес: , г. Москва, Космодамианская набережная, д. Мурашов Николай Федорович, доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Академии ФСБ России, кандидат юридических наук, доцент. В статье рассматриваются вопросы квалификации деяний, предусмотренных ст.

Глава 1. В последние годы проблемы преступности в России заметно обострились. Её масштабы и тенденции к росту угрожают основным устоям российской государственности, конституционной законности и безопасности граждан. В связи с этим особо актуальным является совершенствование правоохранительной деятельности, в частности по раскрытию, расследованию и предупреждению таких распространенных преступлений как вымогательство. Хорошее знание криминалистики, криминологии и уголовного права способствует надлежащей организации процесса раскрытия и расследования преступлений.

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Изучение следственной и судебной практики по делам о вымогательстве позволило выявить ряд проблем квалификации этого преступления и отграничения его от смежных составов. Наиболее отчетливо вырисовываются такие: отграничение вымогательства от грабежа с применением насилия и разбоя; квалификация деяния, состоящего в требовании передачи чужого имущества, соединенном с насилием или угрозой его применения, когда часть имущества передана виновному немедленно, а передача другой предполагается в будущем; квалификация "вымогательства" собственного имущества, переданного ранее потерпевшему в кредит долг ; квалификация вымогательства, сопряженного с захватом заложников. Первая проблема возникает тогда, когда содеянное выражается в требовании передачи чужого имущества, сопровождавшемся насилием, опасным или не опасным для жизни или здоровья, или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или его близких. Ее решение обусловлено моментом передачи имущества, моментом предполагаемой реализации угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья, и моментом применения насилия. Сочетание этих элементов представляет собой критерий отграничения вымогательства от насильственного грабежа и разбоя. При этом возможны следующие варианты такого сочетания: виновный требует немедленной передачи имущества и угрожает немедленным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего или его близких, если потерпевший не выполнит имущественного требования; виновный требует немедленной передачи имущества и угрожает применением насилия в случае невыполнения незаконного требования; виновный требует передачи имущества в будущем, угрожая применением такого насилия немедленно, если потерпевший не согласится выполнить его требования; виновный требует передачи имущества в будущем, угрожая применить опасное для жизни или здоровья насилие также в будущем, если потерпевший не выполнит требования; виновный требует передачи имущества немедленно и применяет насилие, не опасное или опасное для жизни или здоровья потерпевшего; виновный требует передачи имущества в будущем и применяет то или иное насилие немедленно, чтобы обеспечить выполнение этого требования.

Актуальные проблемы квалификации вымогательства .. УК, являются: совершение этого преступления группой лиц по.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Уфалов Андрей Германович. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж : Дис. Глава 1.

Квалификация вымогательства (ст. 163 УК РФ)

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Сафонов Владимир Николаевич. Организованное вымогательство Уголов.

Тема: Вымогательство

Глава 1. История развития законодательства о вымогательстве Российском уголовном законодательстве. Глава 2. Уголовно-правовая характеристика вымогательства в действующем Российском законодательстве.

Королева национального исследовательского университета , доктор юридических наук, профессор.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Тема: Вымогательство

Квалифицирующие признаки. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Объектом вымогательства являются отношения собственности, а также личность и ее интересы. Предметом вымогательства могут быть имущество, право на имущество и действия имущественного характера. Под имуществом в данном случае понимаются материальные ценности не изъятые из оборота, так как вымогательство радиоактивных веществ, наркотиков, оружия и взрывчатых веществ предусмотрено ст. Право на имущество может заключаться в документах дающих право на получение имущества или распоряжение им. Действия имущественного характера могут выражаться в бесплатном выполнении работ или совершении юридически значимых действий, предоставляющих вымогателю материальную выгоду.

Вымогательство: уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий